La Cámara de Diputados nacional aprobó el Presupuesto 2023 con votos oficialistas y opositores. Dentro de los puntos polémicos, se eliminó el artículo que establecía el pago del impuesto a las Ganancias para jueces.
La Cámara de Diputados nacional aprobó en general este miércoles por la madrugada por 180 votos a favor, 22 en contra y 49 abstenciones, el proyecto de Presupuesto 2023 girado por el ministro de Economía, Sergio Massa, que ahora deberá tratarse en el Senado para lograr su sanción definitiva.
El Presupuesto 2023 cosechó la media sanción a las 5.13 con el respaldo del Frente de Todos, Provincias Unidas, Interbloque Federal, y los bloques de Juntos por el Cambio, Evolución Radical, UCR y Encuentro Federal, mientras que el PRO, la Coalición Civica, la izquierda y los libertarios se opusieron.
El proyecto de Presupuesto 2023 que se aprobó en la Cámara de Diputados nacional, a grandes rasgos, establece un gasto total de casi 29 billones de pesos, un incremento de la economia del 2 por ciento, un déficit fiscal de 1,9%, una pauta inflacionaria del orden del 60 por ciento, un tipo de cambio de 218,90 pesos por dólar y prioriza el gasto social.
Al momento de la media sanción del Presupuesto 2023, el ministro de Economía, Sergio Massa, y el exjefe de bloque del Frente de Todos y titular del PJ bonaerense, Máximo Kirchner, que se encontraban en el Palacio Legislativo, presenciaron desde el recinto la votación en general.
Los opositores que apoyaron el Presupuesto 2023 destacaron que las pautas macroeconómicas son más “realistas” (60% inflación y 2% de crecimiento económico) que las que presentó en su momento el exministro de Economía, Martín Guzmán, el año pasado y también valoraron que el oficialismo haya aceptado varias modificaciones propuestas por el resto de los bloques.
Por otro lado, los opositores que le dieron los votos al Frente de Todos para la aprobación en general del Presupuesto 2023 evaluaron que rechazar el proyecto por segundo año consecutivo le daría total discrecionalidad al Gobierno para reconducir los gastos por decreto. En ese sentido, el objetivo de los que apoyaron la propuesta fue limitar la capacidad de reasignar partidas sin control en un año electoral.
En tanto, el Frente de Todos no logró aprobar el artículo 100 del proyecto de Presupuesto 2023, que establecía la facultad de cobrarles el impuesto a las Ganancias a jueces, fiscales y empleados del Poder Judicial. Ese ítem cosechó 134 votos negativos y solo 116 afirmativos, con lo que fracasó en su intento. Vale descatar que cinco diputados oficialistas, entre ellos la sindicalista judicial Vanesa Siley, votaron en contra de ese artículo referido al impuesto a las Ganancias.
“En este momento, que nunca antes había sucedido, en el que hay trabajadores registrados que son pobres, la redistribución de la riqueza tiene que ser cuando le sacamos al capital para equiparar el reparto del ingreso. El salario no es ganancia. Los jueces se ríen solitos, pero nosotros no podemos fallarles a los nuestros”, remarcó Siley.
Asimismo, el Frente de Todos definió retirar el artículo sobre retenciones que extendía las facultades delegadas hasta el 31 de diciembre de 2023. “Vamos a retirar el artículo 95, no compartiendo las cosas que se han dicho, a partir de que nosotros entendemos que el Ejecutivo tiene las facultades para establecer los derechos de exportación”, dijo el titular de la comisión de Hacienda, Carlos Heller (Frente de Todos).
Por otro lado, el Frente de Todos logró consolidar una mayoría para agregar una nueva tasa a los viajes en avión, que se cobraría tanto en vuelos domésticos como internacionales. “Créase la Tasa de Seguridad de la Aviación, correspondiente al servicio público de seguridad de la aviación contra actos de interferencia ilícita que presta la Policía de Seguridad Aeroportuaria”, reza el artículo 121.
Asimismo, Heller rechazó que sea un “Presupuesto de ajuste”. “Está orientado en cinco pilares: la inversión en infraestructura, robustecer el sistema de Salud, Educación, Ciencia, e inclusión social con perspectiva de género. No es un Presupuesto de ajuste“, repitió el diputado del Frente de Todos.
Presupuesto 2023: las concesiones del Frente de Todos
Entre las principales concesiones que hizo el Frente de Todos para evitar el bloqueo del Presupuesto 2023 se destacó la inclusión de una cláusula gatillo que estipula que si al 31 de agosto de 2023, la inflación acumulada supera en 10% la meta anual establecida o si los ingresos públicos superan en 10% lo presupuestado, el Ejecutivo deberá enviar “en un lapso de 30 días una ampliación del texto, no pudiendo hacerlo por decreto”.
Por otro lado, a pedido de diputados de varias provincias y por presión directa de los gobernadores del Norte Grande, el Ministerio de Economía aceptó aumentar la partida de subsidios de transportes de pasajeros del interior de $66 mil millones a $85 mil millones. Además, el articulado fue rectificado para aclarar que esa cifra será “un piso a partir del cual se revisará el funcionamiento del sistema para actualizar el importe”.
Varias provincias plantearon reparos ante el artículo 90, que propone que Cammesa (mayorista de energía eléctrica) se cobre las deudas de las provincias a través de descuentos automáticos de los fondos coparticipables. El Frente de Todos aceptó incluir un plan de regularización de deuda de hasta 96 cuotas mensuales. Sin embargo, mantuvo que las provincias son co-responsables y al término del plazo de seis meses el Gobierno podrá retener la suma adeudada, pero no de los fondos coparticipables.
Presupuesto 2023: el quórum
El Frente de Todos logró el quórum para tratar el Presupuesto 2023 gracias a un puñado de diputados de Evolución y de la UCR. Los legisladores Emiliano Yacobitti y Danya Tavela, del bloque referenciado en Martín Lousteau a nivel nacional, fueron los primeros en entrar en el recinto. Poco después se sumaron varios radicales como Hugo Romero, Miguel Ángel Bazze, Jorge Rizzoti y Martín Arjol. Máximo Kirchner, por su parte, fue uno de los pocos oficialistas que no ocupó su banca al inicio de la jornada.
Por su parte, el PRO y la Coalición Cívica no bajaron hasta que el oficialismo consiguió el número para comenzar con el debate. Los “lilitos” habían adelantado hace días que no acompañarían el Presupuesto 2023 porque sus variables macroeconómicas son “poco realistas”, porque intentaba habilitar suba de impuestos (como a los productos electrónicos de Tierra del Fuego) y porque buscaba extender las facultades delegadas para establecer retenciones, entre otros puntos.
Por su parte, el PRO también informó, ni bien comenzó el debate, que se abstendría en la votación en general. “Estamos absolutamente en contra de algunos artículos y es por ello que en la votación en particular nos opondremos a delegar en el Poder Ejecutivo el aumento de las retenciones, la creación de zonas aduaneras especiales, y en general de la delegación de facultades legislativas en el Poder Ejecutivo”, detallaron a través de un comunicado.
