Cientos de trabajadores municipales de San Nicolás quedaron desprotegidos y sin cobertura de salud en medio de la avanzada del intendente Manuel Passaglia (PRO) contra IOMA. Es que luego de una resolución favorable de la Justicia Contenciosa Administrativa – obliga a la obra social a que acepte como afiliados voluntarios a los empleados que deseen permanecer con la prestación-, el jefe comunal envió el pedido de desadhesión de los empleados de la comuna al instituto provincial.
(Por InfoGEI).-Aunque la disposición judicial exige que los trabajadores sean considerados “afiliados voluntarios” en las mismas condiciones que hasta el 30 de junio – con descuentos del 4,8% por adhesión colectiva- – IOMA entiende que esa condición solo puede cumplirse con los requisitos que este régimen establece (descuentos mucho mayores).
“Como es de público conocimiento, la decisión unilateral adoptada por el intendente de San Nicolás de los Arroyos, Manuel Passaglia, de desadherir al sistema previsto en la ley 6982 y adherir al régimen de la ley 23.660, lleva a que las y los trabajadores de ese municipio no cuenten más con IOMA” advirtieron desde la obra social mediante un comunicado.
Según da cuenta el portal La Verdad, el fallo agrega que: “Ante esta situación es obligación de IOMA y de acuerdo a la Ley que lo regula, hacer efectiva la baja de la totalidad del universo de trabajadores del Municipio de San Nicolás de los Arroyos, ya que hasta este momento la ley del Instituto no contempla una afiliación voluntaria por continuidad laboral para aquellos trabajadores que siguen vinculados con el municipio” explican.
Por su parte, el titular del Sindicato de Trabajadores de San Nicolás, Rodolfo Cecchi explicó que, el intendente envió al IOMA una carta de desadhesión y a partir de ahí “se nos dio de baja de la cobertura de salud”.
Passaglia: “único responsable”
En ese marco, dijo se comunicaron con empleados de la delegación local de IOMA quienes les indicaron los requisitos para inscribirse como afiliados voluntarios: “nos estarían cobrando 13.900 pesos por afiliado directo, el mismo monto por conyugue y 7 mil pesos por hijo” explicó.
“Estamos preocupados y con una incertidumbre total. Tanto desde el gremio como desde FESIMUBO – federación bonaerense de municipales- entendemos que IOMA nos tiene que dar cobertura pero acá el único responsable de que no tengamos cobertura de salud es el intendente Manuel Passaglia», lanzó.
Intimación a IOMA
En tanto, este martes se conoció una resolución del Juzgado Contencioso- Administrativo de Junín que intima al IOMA a brindar prestación médica a los municipales que decidieron continuar con la cobertura “en las mismas condiciones en que lo hizo hasta el 30 de junio”.
En ese marco, dio un plazo de cinco días, para que IOMA “cumpla debidamente la medida cautelar ordenada en fecha 6/7/23” bajo apercibimiento de “aplicar una sanción conminatoria de Pesos cien mil ($100.000) por cada día”.
Repudio de ATE contra Passaglia
Con la firma de su titular, María Eugenia Bravo, la Asociación de Trabajares del Estado (ATE), Seccional San Nicolás, repudió el accionar del intendente del PRO, Manuel Passaglia: “Una vez más este municipio avanza sobre los derechos de los trabajadores para que los mismos pasen a la pre para Avalian”.
Desde la entidad expresaron se “más enérgico repudio a esta nueva arremetida por parte del intendente Manuel Passaglia, quien una vez más demuestra un total desinterés por sus empleados municipales. Después de haber cancelado el convenio con IOMA y el traspaso a la pre paga Avalian”.
Maniobra política
“Es de público conocimiento que quienes deseen quedarse en el IOMA lo deben hacer como afiliados voluntarios y nada dice de quién se hará cargo de pagar la diferencia en tal caso. Es por ello que exprofeso se retiene la documentación a los compañeros/as quienes se encuentran sin poder realizar los trámites correspondientes”, acusó ATE.
Por último, el sindicato de los estatales denunció las “dobles intenciones”, del municipio, ya que la denuncia de incumplimiento de medida cautelar por parte de la obra social, implica pagar una multa de $100.000 diarios.
“Esto no es más que un manejo político perverso en la búsqueda de desfinanciar y vaciar nuestra Obra Social que es solidaria y que en definitiva la plata de la multa sale de los bolsillos de nosotros, los afiliados y afiliadas”, concluyó. (InfoGEI)Ac
